|
|
Page couverture de l'article « À Propos du Mandilion » d'Hilda Leynen.
|
Cette première entrée de ce nouveau site en ce début de l'année 2017
est à propos d'un article rarement discuté dont, à ma connaissance,
aucune copie n'existe sur la grande toile. C'est aussi un article
très peu diffusé, disponible seulement dans quelques bibliothèques
en Europe et au Canada. Pour l'histoire du linceul de Turin,
son titre en dit déjà beaucoup:
« À
propos du Mandilion » [Leynen].
Le Mandilion, le plus souvent transcrit « Mandylion »,
est souvent représenté par un linge imprimé du visage du
Christ. Ainsi, le Mandylion a une similitude fondamentale avec le linceul
de Turin, bien que le Linceul ait une image complète frontale
et dorsale d'un corps. L'origine du Mandylion est très ancienne, car selon la
légende d'Abgar, il aurait été envoyé par le Christ vivant. Il passa
par Édesse avant d'arriver à Constantinople en août 944. Ainsi, le
Mandylion est aussi appelé l'« Image d'Édesse ». Une
ressemblance n'implique nullement une égalité, mais celle-ci devient
fortement probable quand de nombreux documents historiques sont
analysés en détail.
|
Hilda Leynen
(11 janvier 1922 - 14 août 1997)
|
L'auteur « À propos du Mandilion », Hilda Leynen (11
janvier 1922 - 14 août 1997), compléta cet article à la fête de Noël
1991, et publié en 1992 dans la revue Soudarion de
l'association belge Lijkwade Genootschap, dont l'intérêt
principal est le linceul de Turin. Cet article décrit l'arrivée, et
la présence, du Mandylion à la Sainte-Chapelle de Paris. C'est à ma
connaissance le premier article décrivant dans le contexte du
linceul de Turin les inventaires de la Grande Châsse dans laquelle
avait été déposé les vingt-deux reliques reçues de
Constantinople. C'est la thèse du passage du linceul de Turin par
la Sainte-Chapelle de Paris.
Le Père Dubarle publia de nombreux détails sur cette thèse de la
Sainte-Chapelle de Paris [Dubarle], dont une
partie des travaux d'Hilda Leynen, après le décès de cette
dernière. Le Père Dubarle fait référence à cet article
en mentionnant une compulsion des inventaires de la Grande
Châsse des reliques de la Sainte-Chapelle. Toutefois, les
inventaires complets, et utilent pour l'analyse de la présence du
Mandylion à la Sainte-Chapelle, ont été transcrits et publiés par
Alexandre Vidier
[Vidier, 1907; Vidier, 1908], mais sans
cette analyse pointue d'Hilda Leynen.
Le Mandylion est mystérieux, car on n'en connaît aucune présentation
public ni à Constantinople ni à Édesse, bien que le reliquaire du
Mandylion était, selon un récit écrit à Constantinople au
Xe siècle, exposé publiquement à Édesse. Le Mandylion,
provenant d'Édesse, arriva à Constantinople le 15 août 944 et lors
de la prise de la ville par les Croisés en avril 1204, le Mandylion
était gardé dans la chapelle de Notre-Dame du Phare du palais du
Boucoléon. Cette chapelle renfermait de nombreuses reliques
chrétiennes dont plusieurs de la passion du Christ: la Couronne
d'épines, une grande partie de la vraie Croix, le titulus, et
plus encore.
Robert de Clari, un des Croisés français de la quatrième croisade,
qui a probablement visité la chapelle du Phare, décrit le reliquaire
du Mandylion, mais ne décrit pas le Mandylion lui-même
(Voir [Dufournet] LXXXIII, 5). Il avait
été grandement ébloui par la richesse du palais du Boucoléon. Il
dénomma la chapelle du Phare par « Sainte Chapelle ». En
1203, il vit un « Sydoines » (un linceul) à l'église de
Notre-Dame Sainte-Marie des Blachernes, situé dans la partie nord de
Constantinople (voir [Dufournet] XCII,
35). Ce linceul était imprimé d'une image du corps du Christ. Il
n'est pas impensable que le Mandylion ait été transféré
temporairement à cette église et que Robert de Clari aurait en fait
vu le Mandylion imprimé du corps du Christ, mais sans faire un lien
entre ce dernier et ce linceul qu'il décrivait.
Après la prise de Constantinople par les croisés en avril 1204, le
palais du Boucoléon est occupé par les Français. En 1238, l'empereur
de Constantinople, Baudoin II, ayant des difficultés financières,
accepte de céder la Couronne d'épines à saint Louis. Celle-ci est
aujourd'hui gardée dans le trésor de l'église Notre-Dame à
Paris. Baudoin II acceptera de céder à saint Louis vingt-deux
reliques de l'église du phare, transférées en trois étapes entre
1239 et 1242 à Paris. Un document officiel signé par l'Empereur,
présente la liste complète de ces reliques. Elles furent transférées
en 1248 à la Sainte-Chapelle de Paris, construite pour recevoir ces
reliques. Selon toute vraisemblance, le Mandylion était l'une de ces
reliques, mais les chanoines de la Sainte-Chapelle n'utilisent pas
ce terme pour le décrire. Le document de Baudoin II utilise plutôt
l'expression « Sanctam toellam, tabulae insertam », une Sainte Toile
insérée dans une table. De toute évidence, les officiels Français à
Paris ainsi que ceux de Constantinople ne voient aucune image sur la
toile. L'idée même d'une toile imprégnée de l'image du Christ leur
est inconnue. One ne peut les blâmer, car les Évangiles ne le
mentionnent pas, et aucune tradition bien établie en Occident
n'existe à ce sujet. Il est aussi évident que le terme Mandylion est
totalement inconnu des Français de l'époque. C'est la cause
principale de la perte d'intérêt à cette relique lors de son passage
à la Sainte-Chapelle : on ne connaissait aucune fonction claire à
cette relique, bien que pour chacune des autres reliques, une
fonction claire et distincte lui était attribuée.
Pour mieux comprendre ce texte il faut aussi se référer à d'autres
documents, dont le reçu d'Humbert de Villersexel décrivant les
reliques se trouvant à Lirey en 1418 et la notice « Pour Scavoir la
vérité »,
écrit autour de 1525. Ce sera des présentations futures
sur ce site web. Il faut aussi se référer à la
totalité des inventaires de la Grande Châsse pour mieux comprendre
leur contenu, ce qui nécessite un document beaucoup plus long.
Je vous invite à lire cet article très important sur l'histoire du
Linceul, publié par Hilda Leynen. La section suivante résume l'article
avec des commentaires additionnels pour éclairer des points obscurs.
Résumé de l'article de Hilda Leynen
L'article propose que la Sainte Toile qui arriva à
Paris en 1241 fût le Mandylion,
ce que la plupart des historiens spécialistes acceptent, et que
celui-ci fût le linceul de Turin, ce que la plupart de ceux-ci
rejettent. Notez que peu de spécialistes ont fait
une étude détaillée des inventaires de la Grande Châsse contenant
les reliques de Constantinople à la Sainte-Chapelle de Paris, en
particulier du reliquaire du Mandylion. C'est évidemment une lacune
importante qui démontre que cette thèse nécessite une plus grande
diffusion.
La partie droite de la première page de l'article reproduit la page
couverture présentant l'arrière de la Grande Châsse où les grilles
et portes sont ouvertes pour laisser voir les reliquaires. Le devant
de la Grande Châsse, d'où on ne pouvait apercevoir les reliquaires,
était visible en permanence dans la Sainte-Chapelle. De plus, la
Grande Châsse était placée sur une plateforme surélevée, et sous un
baldaquin, derrière l'autel (voir la représentation de la page 9 de
l'article) de la Sainte-Chapelle de Paris. Le public ne pouvait voir
les reliquaires sans que la Grande Châsse soit pivotée sur elle-même
et que les grilles et portes soient déverrouillées et
ouvertes. Jusqu'en 1631, seul le roi avait les clés de la Grande
Châsse.
La partie gauche de la première page du document PDF reproduit séparément
les reliquaires de la Grande Châsse. L'objet numéro 18, marqué par une flèche
pointant vers la gauche, est le reliquaire du Mandylion. Ce reliquaire
est placé sous le socle du reliquaire de la pointe de la Sainte Lance.
Ce positionnement démontre le peu d'intérêts portés à cette relique. On
peut croire que cette disposition des reliquaires ne changea pas durant
de nombreux siècles et qu'il est possible qu'elle ait été la disposition
initiale des reliquaires dans la Grande Châsse en 1248.
Les premières pages de l'article présentent un résumé de l'histoire du
Mandylion; la description du « Sydoine » par Robert de Clari vu
à l'église des Blachernes à Constantinople en 1203; des tractations
de l'empereur de Constantinople, Baudoin II, en utilisant
les reliques chrétiennes en gages à des prêts pour financer la protection
militaire de Constantinople; et le transfert des reliques du Moyen-Orient
à Paris après une entente financière avec saint Louis.
La présentation des inventaires des reliques de la Grande Châsse
débute à la page 8 par une description d'une relique et de son
reliquaire de l'inventaire de 1328 (inventaire dénoté « A » par Alexandre Vidier
[Vidier]): « Un écrin de
bois peint où il y a une grande relique sans étiquette ». Le texte
ne mentionne pas que la relique est une toile, mais cette
description est attribuée à la Sainte Toile et à son reliquaire, car
on ne peut l'attribuer à aucun autre reliquaire connu de la
Sainte-Chapelle. En effet, le terme « de bois peint » laisse peu
d'options possibles et le terme « sans étiquette »
sous-entend qu'on ne connaît pas la fonction de cette relique, ce qui élimine toutes
les autres reliques de la Grande Châsse. Si
cette description est attribuée à la Sainte Toile, elle serait
grande, et cohérente avec le linceul de Turin. Cet inventaire de
1328 est avant l'apparition du Linceul à Lirey. Puisque le prochain
inventaire disponible est en 1534, et que cet inventaire ne
mentionne plus de toile, ces inventaires sont cohérents avec la
thèse de la provenance du Linceul de la Sainte-Chapelle.
L'inventaire de 1534 (dénoté « L » par A. Vidier),
présenté à la page 11, laisse voir l'ambarassement des officiels qui
ont eu peine à retrouver une et une seule des reliques de la Grande
Châsse. La toile n'est plus présente et les officiels font cette
modification incompréhensible en modifiant le mot
« toella » pour « trelle » (treillis en français
moderne). Il semble que cette modification cache le fait qu'aucune
toile, autre que les morceaux de textiles mentionnés dans certains
reliquaires, n'a pu être trouvée dans aucun reliquaire. C'est
clairement le point tournant dans la démonstration que la Sainte
Toile, c'est-à-dire le Mandylion, a disparu de la Sainte-Chapelle,
et cela après l'apparition du Linceul à Lirey.
Un résumé du récit des trois transferts des reliques, du
Moyen-Orient à Paris, écrit par Gérard de Saint-Quentin-en-l'Île,
est un ajout non paginé entre les pages 12 et 13. Selon cet auteur,
le deuxième transfert se fait en passant par la Syrie où les
Templiers gardaient certaines reliques de Constantinople, un fait
rarement mentionné par les chercheurs soutenants la thèse que les
Templiers avaient le Linceul. En fait, on ne connaît aucune relique
que ceux-ci n'auraient pas remise contre le dépôt monétaire
remboursé. On voit ici que les Templiers étaient plus intéressés à
l'argent qu'aux reliques. C'est lors de ce deuxième transfert que la
Sainte Toile arriva à Paris.
Les pages 13 et 14 traitent des représentations des Véroniques.
Selon l'auteur, les treillis souvent reproduits dans ces représentations
ne pourraient faire référence à une résille utilisée pour contenir la
Sainte Toile, car peu pratique. H. Leynen rejette la théorie avancée
par Ian Wilson voulant qu'une telle résille, avec une ouverture pour ne
montrer que le visage, ait été utilisée.
À la page 16, H. Leynen propose une tentative d'explication de la note obscure de
l'inventaire de 1534 à propos de la « trelle consommée » dans l'image
du portrait du Christ dans le fond du reliquaire de la Sainte Toile.
Elle y voit la possibilité que la représentation de la Véronique fût
devenue obscure à cause d'un enduit de résine. En fait, je crois qu'il
y a méprise, car l'inventaire ne décrit pas une difficulté
à identifier l'effigie, mais plutôt à décrire ce treillis dans l'effigie.
La description du reliquaire de la Sainte Toile dans l'inventaire de
1740 (dénoté « R » par A. Vidier) est partiellement
présentée à la page 18. Il est possible de reconstituer en partie le
reliquaire de la Sainte Toile en utilisant cette description. Et le
reliquaire de la Pierre du Sépulcre, dont une partie est encore au
Musée du Louvre à Paris, nous livre indirectement d'autres détails
sur le reliquaire de la Sainte Toile. Trois reconstitutions de
ce reliquaire sont présentées à la fin de l'article,
page 23. Toutefois, H. Leynen ne mentionne pas le fait
remarquable, pour cet inventaire de 1740, que les officiels
décrivent chaque reliquaire et sa relique, mais se refuse à
identifier une relique pour ce reliquaire. Ainsi, les officiels se
rendent à l'évidence qu'il n'y a plus de relique dans le reliquaire
de la Sainte Toile, c'est-à-dire qu'aucune toile n'y est présente.
À la page 18, H. Leynen propose que les deux vaisseaux d'or
suspendus dans la chapelle du Phare à Constantinople, mentionnés par
Robert de Clari dans son récit de la quatrième croisade, aient été le
reliquaire de la Saint Toile et le reliquaire de la Pierre du
Sépulcre. Cette seconde attribution apparaît téméraire, mais n'est
pas impossible. La majorité des auteurs attribuent plutôt le
reliquaire du Kéramion au second vaisseau.
La page 19 montre que le reliquaire de la Sainte Toile, telle que
décrite dans l'inventaire de 1740, est suffisamment grand pour
contenir le linceul de Turin. (Note: il y a une erreur de notation,
le « 4,30 cm » doit plutôt être lu « 430 cm »;
de même pour « 2,15 cm », qui est plutôt « 215
cm ».)
Les dernières pages 20 et 21 mentionnent le transfert du Linceul à
Geoffroy de Charny et la notice « Pour Scavoir la vérité ».
Cette notice relate que le roi Philippe VI
donna le Linceul à Geoffroy de Charny. H. Leynen propose qu'il ne
s'agisse pas de Philippe de Valois, mais plutôt de son fils Jean le Bon,
mais sans donner de raison précise. Ce don ne peut avoir était fait de
la façon relatée par la notice, mais pourrait avoir eu lieu
avant la tentative de reprendre Calais, car Philippe VI était mort après
la libération de Geoffroy de Charny. Un moment propice serait en avril 1349,
date à laquelle Geoffroy et Philippe VI se rencontrent à Melun, où
des reliques de la Sainte-Chapelle sont apportées de Paris. C'est aussi
durant cette période que Geoffroy écrivit au Pape pour obtenir des
indulgences additionnelles pour les pèlerinages à la future chapelle
de Lirey.
Références
-
Hilda Leynen,
À propos du Mandilion, Soudarion, 1992.
-
André-Marie Dubarle et Hilda Leynen, Histoire ancienne du linceul de Turin, Tome 2, 944–1356,
François-Xavier de Guibert, 1998.
-
Alexandre Vidier, Le Trésor de la Sainte-Chapelle, 1re partie,
Mémoires de la société de l'histoire de Paris et de l'Île-de-France
, Chez H. Champion, p 199–324, vol 34, 1907.
-
Alexandre Vidier, Le Trésor de la Sainte-Chapelle, 2e partie,
Mémoires de la société de l'histoire de Paris et de l'Île-de-France
, Chez H. Champion, p 189–339, vol 35, 1908.
-
Jean Dufournet, Robert de Clari, La conquête de Constantinople,
Collection Champion Classiques, Honoré Champion, 2004.
